為回應立法院於95年12月28日「應於六年內刑事訴訟制度改採起訴狀一本主義」之附帶決議，及對於是否採取排除法官預斷的立場，司法院刑事訴訟改革成效評估委員會於100年7月28日第八次會議之結論：與會多數委員對於法院不宜在審判期日前接觸偵查卷證，以避免形成預斷，均有共識，惟對於應否配合採行證據開示制度、訴因制度則有所疑慮，主張應該在偵查卷證送至法院後，限制僅有受命法官為行準備程序之必要，始得閱覽接觸偵查卷證，甚至應該另設審查法官，專職進行準備程序，至於後續參與審判的法官，則仍不得事先接觸偵查卷證。另有委員主張應該配合人民觀審制度的研議，同步思考人民觀審案件應否採行卷證不併送主義的問題。根據此結論，司法院刑事訴訟法研究修正委員會研議排除法官預斷，架構了未來一審審判程序為「改良式卷證併送制」，亦即在改良式的當事人進行主義下，實施改良式卷證併送的訴訟程序。 依司法院的草案，所謂「改良式卷證併送」即檢察官起訴時卷證依然併送，故沒有日本起訴狀一本主義關於證據開示、訴因的規定，但法院除了法律有特別情形外，原則不得接觸卷證物。這種雙重併裝的制度，是否能兼顧事實的發現與排除法官預斷的雙重使命，深受檢、審、辯三方的質疑，尤其後者，顛覆現行法官審前看卷的作法，而辯護人閱卷完全不受影響，對檢方甚為不利。對於此制度，檢察系統考慮全盤接受、抑或如法務部前部長曾勇夫於立法院曾表示，可以考慮日本的起訴狀一本主義，無論採取何者，日本刑事訴訟法制將影響我國未來刑事訴訟修法走向，為了能精準掌握日本刑事實務的運作，減少錯誤，有實地觀摩法庭，並訪問該國的法官、檢察官、辯護人及學者之必要，以明瞭兩國文化差異、改革的背景因素、改革過程中遭遇的難題及實務運作的現況與待改革之處，以供研議刑事訴訟改革及相關法制之參考，故法務部指派臺灣高等法院檢察署林麗瑩檢察官、余麗貞檢察官及臺灣高雄地方法院檢察署殷玉龍檢察官，與國立警察大學林裕順教授研究團隊共同於102年7月31日至8月5日前往日本考察該國現行刑事訴訟實務。