強制處分權的比較此一題目甚廣，本文擬聚焦於強制處分及任意處分的區分問題作為本國及日本刑事訴訟法間的比較對象，並藉由GPS搜查此一議題進行較為具體的比較。日本就檢察官偵查中所為強制處分與任意處分間的界線此一問題長久以來經實務及學說的討論及發展，並已形成大量的學說及實務見解可供參考，但此一部分的問題觀念在國內的學說及實務著墨不多，直到最高法院106年台上字第3788號判決後才有著比較熱烈的討論，這也同時代表著台灣的刑事訴訟法並非沒有如同日本區分任意處分與強制處分的問題，只是發展時間較日本為晚，是有必要借鏡日本就此部分之發展。本文擬先就日本實務及學說上就任意處分與強制處分區之發展及內容予以介紹，之後再藉由日本及我國均曾發生過爭議的GPS搜查問題進行進一步具體的比較，最後就我國對GPS搜查之立法部分提出建議及心得。 現今司法民主化的潮流乃是不可擋的趨勢，對於檢察官偵查的結果如何注入民主化的制度也是此次司法改革的重點之一，是本文擬就日本獨立發展出的檢察審查會制度就其立法過程及制度內容予以介紹，並就日本71年來實際運用之情形予以分析其成效。另外，本文擬藉由日本檢察審查會法之重大修法內容之介紹及學說批評等面相來了解此一制度上之重大改變及現今法律制度上可能存在的缺點，最後並挑選經強制起訴的3個案例進行介紹其產生的議題以及就強制起訴制度是否會肇致司法民主過剩的負面效果予以討論，最後並給予部分立法上的建議。