我國刑事訴訟並無訴訟費用制度，目前被告、自訴人、告訴人、告發人等人使用刑事司法，均無償。司法資源有限，但案件無限，以有限資源處理無限案件，必須要有成本效益之概念，因為司法有預算，也要決算，不能忽略濫用資源這件事。 德國刑事訴訟法採取有償制，在訴訟費用法規範的主要對象是被告，1877年德國統一後的刑事訴訟法，與當時歐陸國家不同，採取有償制度，然而，其主要著眼點在於「使用」司法制度就要收費，而有使用就有「濫用」，德國就此部分，亦有著墨。對於疏解訟源，是以極高明的方式，讓地檢署無關公益之案件量，透過訴訟費用之方式，消失於無形，這就是訴訟費用的「阻止濫用司法」之功能。訴訟費用之「財政收入」功能，對於被告等大宗「使用」司法者，不宜貿然引進，然而對於被告以外「濫用」司法之人，不引進才必須要檢討，畢竟，濫用司法就是在亂花納稅人的錢。 首先必須從自訴犯下手，明定特定無關公益之犯罪為自訴罪，無須先求諸檢察官，僅於存在公共利益時，才由檢察官提起公訴，將無公益案件從檢察官處理走向自訴人自理，由自訴人替代檢察官，減少地檢署訟源，配合向自訴人預收「規費」並提供擔保之機制，若自訴人敗訴，必須償還被告之必要開支（如律師費用、被告應訴之時間浪費等開支），因為付費，被害人就會更慎重，因為有償還被告必要支出的風險，被害人必然更加謹慎，即便此等案件誤入地檢署，檢察官也可以欠缺訴訟要件迅速結案，無庸實質偵查，即可指示被害人自行提起自訴，由被害人自行決定是否要提起自訴，若被告受到有罪判決，基於公平原則，亦須償還自訴人所繳納的規費與其必要支出，被告若該有罪被告早一點認罪，或是與自訴人和解，被告就可以不用耗費律師費及承受相關國庫支出之風險，這就是訴訟費用之「自動履行功能」。若自訴人有經濟困難，在我國亦可透過法律扶助基金會協助或是免繳等機制，讓自訴人進入法院，讓無關公益的案件亦能由法院審理表示法律意見，這就是訴訟費用「造法與法之續造功能」。