我國於2016年修正了刑法沒收的相關制度，期望在法制健全的情況下，達成無人能因犯罪獲利的重要目標。此外，同年亦修正了洗錢防制法，沒收部分則增列洗錢防制法第18條第1項洗錢行為標的以及同條第2項的擴大沒收制度；而擴大利得沒收主要是源自於歐盟指令對其會員國的要求，而我國刑事法律植基於德國，因此諸多討論均集中於擴大利得沒收此一制度。但沒收法制與洗錢防制法修正條文通過後，在處理洗錢犯罪的沒收上，是否確實能達成原訂的目標，實為重要的觀察課題。綜觀各國的洗錢防制立法例，美國係屬規定較為完善者，此外在沒收體例上，除了刑事的對人沒收，另有民事的對物沒收制度，後者也是防制洗錢金融行動工作組織(Financial Action Task Force on Money Laundering，簡稱FATF)四十項建議中第4項曾敘明的規範方向；此外，美國對於洗錢的沒收，在原有的沒收法制上亦制定了許多特別規定，例如安全港條款、外國聯行帳戶資金之沒收、替代性財產等，法院也在許多案件中逐漸強化洗錢沒收的客體與範圍內涵，以促進理論沒收掩飾洗錢行為標的之合法資金，加強洗錢沒收的嚇阻效果。本文希望能藉由美國洗錢沒收相關制度的介紹，做為我國未來得以改進的建議。